,欢迎光临!
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 脉诊须知 >> 古脉法与后世脉法

古脉法与后世脉法

2018-02-06 12:07:44 来源:[祖传]全国中医培训|把脉诊脉|中医把脉_老中医带徒学习培训基地 浏览:1
内容提要:古脉法与后世脉法 
从篇首仝小林先生所论可知,他推崇仲景脉法,反对“宋之崔道人”之后的“玄”的脉法,中医脉学自仲景后究竟出现什么样的发展和变化呢? 
试了解之。 
以下摘录整理自《中医脉诊学》[4]。 
《脉经》之前为古脉法,其后为后世脉法。 
《脉经》为魏晋时期王叔和所著,为古脉法之嬗递
古脉法与后世脉法
从篇首仝小林先生所论可知,他推崇仲景脉法,反对“宋之崔道人”之后的“玄”的脉法,中医脉学自仲景后究竟出现什么样的发展和变化呢?
试了解之。
以下摘录整理自《中医脉诊学》[4]。
《脉经》之前为古脉法,其后为后世脉法。
《脉经》为魏晋时期王叔和所著,为古脉法之嬗递,后世脉法之开端与典则。《脉经》以后,其学说方法成为唯一无二的正宗,虽然人们称道《内经》、仲景等,但实际上都是《脉经》体系的。后人虽有补充论述但不能出其范围,只能看作是《脉经》的第二手著作。
《脉经》为突出脉诊,或为论述方便,以脉为主体论述脉形与主病等。以脉列病,于是形成了脉证对号、脉病对号的情况,使脉法走向僵化固定的道路,使病证的认识亦趋向简单化;它只从脉的角度上论述主病,却没有在另一个方面亦就是从病的方面论述脉,尤其是用脉和证结合起来分析认识疾病辩证的各种有关内容,如诊断、辩证、病因、病理、病位等,更重要的是通过这些窥测病机,取得对疾病更为深入的认识和治疗上的主动。【后人总是自认不如仲景这亦是主要原因之一】。
《脉经》以下,脉学书就都形成以脉为中心的系列,尤其是歌诀形式的书籍更为明显。宋元以降,医学论著亦多单另论脉,出现了病证一个系列,脉象主病一个系列的状况。在临床实践中,只是将两者拼合而已,有矛盾时,亦是以舍脉从证,舍证从脉等等为课题做文章。这与《内经》、仲景将病脉证治结合在一起进行分析综合辩证,有方法原则上的不同,使脉诊趋于僵化。至明清时才有一些人意识到这个问题,强调通过综合脉证以辨病机,并做了新的探索,但不够自觉,没有从历史的、现实的角度深化的去认识这个问题。当然亦没有引起学术界更大的重视,只不过认为是他们的一些学术论述而已。
具体说明如下:
《伤寒论》和《金匮要略》都是以“辨某某病脉证并治”的方法进行论列的,是分析病的脉证(辨证)与对方的使用(论治)。
但医药方书并没有继承仲景之学:经方派的书一般都是按病列方、以方为主,类似方药的说明书。即列出病证,继之以方药,没有诊脉的痕迹。
由于方书株守传统形式,使仲景对疾病的平脉辨证、制方用药的辨证论治统一的形式和方法,没有得到应有的继承和发展。
《脉经》又以脉为主体,单纯列出病证,使脉法在临床上走进了死胡同。其中一个重要的问题在于脉象主病问题上犯了方向上的错误,失掉了平脉辨证的精神和方法。
从《脉经》起,论脉和论病成为两个分列,论脉是以脉为标题列出病证;论病(多见方书)是以病为标题,在各方之下列出病证。由魏晋至唐宋,这种两个分列的形式即定了型。
仲景遗法自王叔和起就被这种“另辟蹊径”的方法给中断了。其影响所及针灸家自《甲乙经》之后,亦渐渐不言脉了,而针灸正是医经一派治疗的主要手段。
宋以来,方书、脉书分成两个系列的形式已经定型。宋元以下的方书,仍然是沿袭传统的型式,虽列病证亦都是“说明书”性质的,不具有脉法及平脉辨证性质的内容。
李东垣虽上继《内经》、仲景,做出贡献,但对贡献的意义,却认识不足。
明后叶王肯堂著《证治准绳》征引极广,自河间、洁古、东垣以下,所论病证治法,极少联系脉象,故尔《证治准绳》在每病之后,加“诊”一项,其中以脉诊为主,亦是以病证与脉分两个系列的一种形式,这与平脉辨证之法显然是不同的。
徐大椿作《洄溪脉学》能以脉证两两分析论述,多取材于《内经》、仲景,亦有个人体会,是符合脉诊方法在辨证论治中的性质和地位的。但这种类型的著作不多,为时亦已过晚(清中叶),且篇幅不大,内容亦简,没有受到更大的重视和起到甚么大影响。
赵恩俭总结说:“为什么后人在辩证论治上总是认为谁都不如仲景,这不仅是崇古思想的反映,亦确有其实际的问题存在。做为重要的条件之一是后人并没有真正按仲景那样使用脉诊。故尔脉诊在古今方书中始终没有得到象《伤寒杂病论》中的那样位置,至于应用当然亦是很不够的。”
相关文章
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们